MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526956769 · doi:10.1093/rfs/hhx107

Quantifying Liquidity and Default Risks of Corporate Bonds over the Business Cycle

2017· article· en· W1526956769 sur OpenAlexaff
Hui Chen, Rui Cui, Zhiguo He, Konstantin Milbradt

Notice bibliographique

RevueReview of Financial Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityRollover (web design)Corporate bondBondBusinessBusiness cycleCredit riskDebtFinancial systemMonetary economicsEconomicsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a structural credit model to examine how interactions between default and liquidity affect corporate bond pricing. The model features debt rollover and bond-price-dependent holding costs. Over the business cycle and in the cross-section, the model matches average default rates and credit spreads in the data, and captures variations in bid-ask and bond-CDS spreads. A structural decomposition reveals that default-liquidity interactions can account for 10%–24% of the level of credit spreads and 16%–46% of the changes in spreads over the business cycle. Further, liquidity-related corporate bond financing costs amount to 6% of the total issuance amount from 1996 to 2015. Received July 12, 2015; editorial decision April 15, 2017 by Editor Andrew Karolyi. Authors have furnished an Internet Appendix, which is available on the Oxford University Press website next to the link to the final published paper online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Financial StudiesMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207