Notice bibliographique
Résumé
The 2011 Global Go To Think Tank Rankings marks the fifth edition of the annual report. As in previous years, the Think Tanks and Civil Societies Program (TTCSP) at the University of Pennsylvania’s International Relations Program has relied on the indexing criteria and process developed by James G. McGann for ranking think tanks around the world. The Program’s Rankings remain the first and most comprehensive ranking of the world’s top think tanks, and are based on an annual global peer and expert survey of close to 1500 scholars, policymakers, journalists, and regional and subject area experts. Given the rigor and scope of the process, the Rankings produced have been described as the insider’s guide to the global marketplace of ideas. As part of the process, all 6,545 think tanks in the world were contacted and encouraged to participate in the nominations process as well as a group of over 6000 journalists, policymakers, public and private donors, think tanks, and regional and subject area specialists. This group of peers and experts were surveyed to nominate and then rank public policy research centers of excellence for 2011. Additionally, the Program has assembled a set of Expert Panels, comprising over 793 expert members from around the world, spanning the political spectrum and drawing from a wide variety of disciplines and sectors, to help in the refining and validation of the lists generated. These experts were consulted at every stage in the process. The nominations and rankings were based on the detailed set of criteria that included the think tanks’ production of rigorous and relevant research, publications, and programs in one or more substantive areas of research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».