MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1527119711 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.18646

Abstract 18646: Safety Aspects of High Intensity Interval Training versus Moderate Intensity Continuous Exercise Training in Patients Post Acute Coronary Syndrome

2014· article· en· W1527119711 sur OpenAlexaff
D. Hayami, Mathieu Gayda, Martin Juneau, Éric Thorin, Jean-François Larouche, Gabriel Lapierre, Jean‐Claude Tardif, Anil Nigam

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHigh-intensity interval trainingCardiologyInterval trainingInternal medicineEjection fractionVO2 maxAerobic exerciseContinuous trainingAcute coronary syndromeLean body massIntensity (physics)Physical therapyHeart rateBlood pressureMyocardial infarctionBody weightHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Exercise training in patients who have suffered an acute coronary syndrome is associated with a significant reduction in mortality and cardiovascular events. Moderate intensity continuous exercise training (MICET) is currently recommended. Recently, high-intensity interval training (HIIT), that utilizes short bursts of very intense efforts interspersed with periods of recovery, has been explored as an alternative to MICET. The safety aspects of HIIT in patients post acute coronary syndrome (ACS) have been poorly described. Methods: Thirty-seven low-risk patients post ACS (65% STEMI, fully revascularized, EF > 40%, age 61±9 years, 8 women) were randomized 4 weeks to 6 months post ACS; to 12 to 18 weeks of 2-3 sessions/week (total: 36 sessions) of isocaloric MICET or HIIT on cycle ergometer. VO2peak and maximal aerobic power (MAP) were determined using maximal cardiopulmonary exercise test (CPET) on cycle ergometer and continuous ECG and BP were monitored every 2 min. Cardiometabolic profile (body composition, blood lipids, BP), arrhythmias (24h-holter monitoring) and left ventricular ejection fraction (LVEF) were measured before and after the intervention. MICET consisted of: 5 min of warm-up period, 37 min at 60% maximal aerobic power (MAP) and 5 min of cool down. HIIT included: 5 min of warm-up, 3 sets of 10 minutes of repeated phases of 15 sec at 100% MAP alternating with 15 sec passive recovery and 5 min of cool down. Results: Significant improvement in VO2peak (normalized by lean body mass (LBM)) was observed in the MICET group only (MICET VO2peak: 29.26±4.87 vs. 34.26 mL/min/LBM, p<0.05), but not in the HIIT group (HIIT VO2peak: 30.01±6.36 vs. 30.81±4.88 mL/min/LBM, p>0.05). No significant improvements in body composition, BP or blood parameters were observed in either group. No adverse events including no increase of ventricular arrhythmias or deterioration of LVEF were noted with HIIT (56±6 vs. 57±7%, p>0.05). Conclusion: In patients post-ACS, MICET appeared to have a greater impact on VO2peak compared to HIIT, while no improvement in cardiometabolic risk profile was observed in either group. HIIT was well tolerated and was not associated with increased ventricular arrhythmias or deterioration of cardiac function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→