Quality of life in cochlear implantees: Comparing utility values obtained through the Medical Outcome Study Short‐Form Survey‐6D and the Health Utility Index Mark 3
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To evaluate the changes in health-related quality of life in unilateral adult cochlear implant patients using the Medical Outcome Study Short-Form Survey-36 (SF-36) and the Health Utility Index Mark 3 (HUI-3). To do so, a health utility index was obtained by converting the SF-36 to the Medical Outcome Study Short-Form Survey-6D (SF-6D) to permit comparison with HUI-3 scores in the context of health preference as measured by quality-adjusted life years. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: Eighty-one postlingually deaf adult patients undergoing cochlear implantation completed the SF-36 and HUI-3 preoperatively and at a median of 1.4 years (range, 11 months-5 years) after cochlear implantation. RESULTS: The SF-36 improvement was statistically significant in two domains. The SF-36 data were converted to SF-6D. Preoperatively, the mean SF-6D utility score was 0.575 ± 0.056. One year postoperatively this score increased to 0.590 ± 0.064. The improvement of 0.015 ± 0.082 was not statistically significant (P = .1118). Of the HUI-3 attributes, two showed improvement between preoperative and postoperative evaluations. The overall HUI-3 score increased from 0.464 ± 0.207 preoperatively to 0.611 ± 0.190 postoperatively. The gain of 0.146 ± 0.19 was statistically significant (P < .0001). The intraclass correlation coefficient between the SF-6D and HUI-3 showed a very small correlation, both pre- and postoperatively. CONCLUSIONS: Against the backdrop of diminishing resources for healthcare, cost-effective analysis is fast becoming an important tool. There remains a strong need for health-related quality-of-life instruments that can truly reflect the benefit of cochlear implantation, in which utility estimates are fundamentally important. The SF-36 scores, when converted to SF-6D, do not correlate well with HUI-3 scores in a cohort of adult cochlear implant recipients. The HUI-3 remains the most appropriate tool for this patient group. LEVEL OF EVIDENCE: 4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».