MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527143149 · doi:10.3138/9781442684614

Money Laundering in Canada: Chasing Dirty and Dangerous Dollars

2007· book· en· W1527143149 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret E. Beare, Stephen Schneider

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoney launderingLaw enforcementLaw and economicsCashTerrorismBusinessOrder (exchange)LegislationEnforcementPoliticsPolitical scienceLawEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Money laundering is the process of converting or transferring cash or other assets, generated from illegal activity, in order to conceal or disguise their origins. In recent years, the international community has decided that focusing on money laundering is an efficient strategy in policing organized crime and, now terrorism. To this end, countries are encouraged to harmonize their policies and legislation and, to some extent, their policing strategies. Before adopting these new strategies, however, it is important to understand the extent of money laundering in different jurisdictions, as well as the likelihood of success and the costs involved in these anti-laundering strategies.\nThis new work by Margaret E. Beare and Stephen Schneider brings empirical evidence to the study of money laundering in Canada – a topic that has recently assumed an international profile. They challenge the seemingly common sense notion, fueled by political posturing and policing rhetoric, that taking the profits away from criminals is a rational law enforcment strategy. Using data from police cases, the inner working of financial institutions, and the 'successful' claims of privilege from our legal profession, the final picture that the authors paint is of a good enforcement strategy run amuch amid conflicting interests and agendas, an overly ambitious set of expectations, and an ambiguous body of evidence as to the strategy's overall merits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207