MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527161470

A quantitative analysis of the performance impact of specialized bytecodes in java

2004· article· en· W1527161470 sur OpenAlexaff
Ben Stephenson, Wade Holst

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaBenchmark (surveying)Operating systemClass (philosophy)Virtual machineProgramming languageArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Java is implemented by 201 bytecodes that serve the same purpose as assembler instructions while providing object-file platform independence. A collection of core bytecodes provide critical and independent functionality while a collection of specialized bytecodes is meant to improve on the performance of some of the core bytecodes. This study identifies 67 specialized bytecodes and shows the impact of their removal by despecializing them into semantically equivalent core bytecodes. A detailed analysis of the effects of despecialization on execution efficiency and classfile size was performed. The effects on the SPEC JVM98 Benchmark Suite were analyzed for various subsets of the despecialized bytecodes using three distinct Java virtual machines. When all 67 bytecodes were despecialized, the average slow down across all benchmarks and virtual machines was 2.1 percent, while the single largest performance loss for any one benchmark was 12.7 percent. In some cases, a speedup was observed. An analysis of the impact of despecialization on class file size was also conducted. It was found that the average class file size increased by approximately 6 percent when 67 specialized bytecodes were removed. This study shows that many of the specialized bytecodes currently in use offer little benefit to either execution efficiency or class file size. Thus, they can be considered as candidates for Copyright c ○ 2004 Ben Stephenson and Wade Holst. Permission to copy is hereby granted provided the original copyright notice is reproduced in copies made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207