Post-Appendectomy Surgical Site Infection Rate after Using an Antimicrobial Film Incise Drape: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An appendectomy is a contaminated or potentially dirty surgical procedure that can be associated with surgical site infection (SSI). METHODS: A single-center unblinded prospective cohort study examined the role of antimicrobial incise film drapes in lowering the rate of SSI after appendectomy. Any patient aged 12 years or older who was scheduled for open appendectomy for acute appendicitis was included. Patients were assigned to two groups. Group 1 (n=52) had the standard five-minute skin preparation with 10% povidone-iodine soap followed by the application of an antimicrobial film incise drape, and group 2 (n=39) had the standard skin preparation alone. RESULTS: Six (11.5%) of the 52 patients who had the antimicrobial film incise drape and two (5.1%) of the 39 patients who did not have the drape developed SSI (p=NS). Of the six patients in the antimicrobial film group with post-operative SSI, three had a perforated appendix, two had a gangrenous appendix, and one had an inflamed appendix. In group 2, one patient had an inflamed appendix and the other had a perforated appendix. The median length of stay in the hospital was two days (range 1-11 days) for both groups. CONCLUSION: Our study did not support the view that antimicrobial film incise drapes can lower the rate of post-appendectomy SSI. Moreover, the length of stay was not minimized by the use of these drapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».