MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1527389420 · doi:10.1177/154230501206600205

“I Want to Find My Life Again”: Dementia and Grief

2012· article· en· W1527389420 sur OpenAlexaff
Rev. Jan Temple-Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publications · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensRegina General HospitalRegina Qu'Appelle Health Region
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefDementiaFeelingIdentity (music)NarrativePsychologyPsychotherapistDisenfranchised griefSocial psychologyPsychoanalysisMedicineAestheticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This first-person, qualitative narrative follows the author's encounters with Maureen (M), a resident in a long-term care (LTC) facility whose husband has recently died. The author (C), a Spiritual Care Professional, explores how shifts in identity provoked by dementia impact Maureen's grief. The author focuses on intersections between identity and dimensions of care, as clients with dementia lose the self due to the effects of the disease processes and/or by grief. This article challenges Spiritual Care Professionals to think beyond the neurologically dissipative symptoms of dementia towards reconstructing clients' identities using new feelings and conceptualizations and drawing from memory-based narratives where possible. The author calls for all paid caregivers and Spiritual Care Professionals in particular to consider creatively rethinking their actions and values using the social constructivist model when interacting with clients. Caregivers can encourage the reconstruction of self and identity among clients with dementia by recognizing that clients still feel all emotions even if they are no longer able to express these emotions through words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,025
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publications→Même sujetGrief, Bereavement, and Mental Health→Travaux en français237 207→