MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W152776890

The judicial construction of the role of the teacher

2005· article· en· W152776890 sur OpenAlexaffabout
Cesare Oliverio, Michael E. Manley‐Casimir

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceSupreme courtLawMisconductPolitical scienceContext (archaeology)DutySociologyJudicial opinionHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the evolving Canadian jurisprudence at the appellate court level to outline the emerging definition – what is termed the “judicial construction᾿ – of the role of the teacher. “Judicial construction᾿ is a phrase intended to capture the attribution by judges of the social and educational significance of teachers. It is a phrase that recognizes the interpretative role of judges in adjudicating legal situations involving teachers and the importance ascribed to teachers by judges. In this context, the focus is on issues of teacher misconduct outside the classroom and during off-duty hours. The paper deals with only those cases in which questionable, but otherwise legal behaviour, are explored. It undertakes a detailed look at two recent Supreme Court of Canada decisions concerning alleged teacher misconduct, in the form of discrimination, to outline the evidentiary tests that must be satisfied to establish misconduct. Although this entails a discussion of competing constitutional rights, an extensive analysis of these rights and freedoms is left to future work. LA CONSTRUCTION JURIDIQUE DU ROLE DES ENSEIGNANTS Cet article examine la jurisprudence canadienne d’evolution au niveau de la Cour d’appel pour souligner la definition emergeante, de ce qui se nomme la « construction judiciaire » du role de l’enseignant. Dans ce contexte, l’attention est mise sur les cas d’enseignants qui se conduisent de facon inappropriee en dehors de la salle de classe et pendant leurs conges. Cet article traite seulement de ces cas questionnables mais aussi de ceux ou le comportement legal est a explorer. Il regarde dans le detail deux cas de mauvaises conduites d’enseignants, sous la forme de discrimination, ou la Cour supreme du Canada a pris des decisions, et souligne les tests probatoires qui doivent etre etablies pour parler d’inconduite. Bien que cela necessite un discussion a propos des droits constitutionnels en jeu et une analyse intense de ces droits et libertes qu’il reste pour un travail futur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,058
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetLegal Issues in EducationTravaux en français237 207