Reinfection with hepatitis C virus following sustained virological response in injection drug users
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Despite that 60-90% of injection drug users (IDUs) are infected with hepatitis C virus (HCV) infection, IDUs are often denied therapy based on concerns of reinfection following treatment. However, there are little data in this regard. We evaluated HCV re-infection following sustained virologic response (SVR) among HCV-infected IDUs having received HCV treatment in a multidisciplinary program. METHODS: Following treatment, participants were encouraged to return at follow-up intervals of 1 year and illicit drug use histories were obtained. In those with SVR, HCV RNA testing by PCR was performed to determine if relapse or reinfection occurred. RESULTS: Among 58 receiving HCV treatment between January 2002 and December 2006, 60% (35 of 58) achieved an SVR. Patients were followed for a median of 2.0 years following SVR (range, 0.4-5.0 years), with ongoing illicit and injection drug use reported in 54% (19 of 35) and 46% (16 of 35). Of the 35 with SVR, 28 remained HCV RNA negative during follow-up (80%), with four lost to follow-up and one dying of hepatocellular carcinoma and two cases of reinfection were observed (2 of 35). The rates of reinfection were 3.2 per 100 p-y (95% CI:0.4, 11.5) overall and 5.3 per 100 p-y (95% CI:0.6, 19.0) among those reporting injecting following SVR (n = 16). One of two participants with HCV re-infection spontaneously cleared virus following reinfection. CONCLUSION: The rate of reinfection following treatment for HCV infection among current and former IDUs engaged in a multidisciplinary program is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».