MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527815941 · doi:10.1002/stvr.1576

Automatic fault localization for client‐side JavaScript

2015· article· en· W1527815941 sur OpenAlexafffund
Frolin S. Ocariza, Guanpeng Li, Karthik Pattabiraman, Ali Mesbah

Notice bibliographique

RevueSoftware Testing Verification and Reliability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIntel Corporation
Mots-clésJavaScriptUnobtrusive JavaScriptComputer scienceAjaxScripting languageWeb applicationDebuggingProgramming languageRich Internet applicationDocument Object ModelCode (set theory)Source codeDynamic web pageTracingOperating systemWorld Wide WebWeb serviceWeb page

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary JAVASCRIPTis a scripting language that plays a prominent role in web applications today. It is dynamic, loosely typed and asynchronous and is extensively used to interact with the Document Object Model (DOM) at runtime. All these characteristics makeJAVASCRIPTcode error‐prone; unfortunately,JAVASCRIPTfault localization remains a tedious and mainly manual task. Despite these challenges, the problem has received very limited research attention. This paper proposes an automated technique to localizeJAVASCRIPTfaults based on dynamic analysis, tracing and backward slicing ofJAVASCRIPTcode. This technique is capable of handling features ofJAVASCRIPTcode that have traditionally been difficult to analyse, includingeval, anonymous functions and minified code. The approach is implemented in an open source tool calledAUTOFLOX, and evaluation results indicate that it is capable of (1) automatically localizing DOM‐relatedJAVASCRIPTfaults with high accuracy (over 96%) and no false‐positives and (2) isolatingJAVASCRIPTfaults in production websites and actual bugs from real‐world web applications. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Testing Verification and ReliabilityMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207