MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527925459

The Hobbesian Predicament: The Right of Self-Preservation and Military Conscription

2011· article· en· W1527925459 sur OpenAlexaff
Daniel Petri

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraiseLawSovereigntyDutyNatural lawPolitical scienceVirtueNatural (archaeology)PhilosophyLaw and economicsSociologyPoliticsPsychologySocial psychologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the tensions between Hobbes' arguments for self-preservation and the powers he ascribes to the Sovereign, especially the authority to call for military conscription. Does conscription contradict Hobbes’ claim about the absolute right of individual self-preservation? This paper explores the complexities of Hobbes’ position on military conscription. The first part of this paper will explore Hobbes’ arguments for the natural right of self preservation and his arguments for military conscription. Then I will examine the arguments by Leo Strauss and Gabriella Slomp that military conscription is in direct violation of the natural right of self-preservation; additionally, self-preservation is an expression of Hobbesian rationality, virtue and justice. Finally, returning to the text of the Leviathan, I will dissect the dedicatory epistle and conclusion which both contain praise of Sidney Godolphin, and I will discuss how Hobbes’ praise of Godolphin flushes out Hobbes’ thoughts on the question of civic duty (military conscription) versus self-preservation. Ultimately, I argue that military conscription is not inconsistent with self-preservation because the commonwealth is the vehicle through which peace and self-preservation are attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetWar, Ethics, and JustificationTravaux en français237 207