MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527986725 · doi:10.22329/celt.v7i1.3990

Knowledge mobilization across boundaries with the use of novel organizational structures, conferencing strategies, and technological tools: The Ontario Consortium of Undergraduate Biology Educators (oCUBE) Model

2014· article· en· W1527986725 sur OpenAlexaffvenueabout
Lovaye Kajiura, Julie Smit, Colin J. Montpetit, Tamara Kelly, Jennifer A. Waugh, Fiona Rawle, Julie Clark, Melody Neumann, Michelle French

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WindsorUniversity of OttawaWestern UniversityYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Mathematics educationSociologyPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Consortium of Undergraduate Biology Educators (oCUBE) bringstogether over 50 biology educators from 18 Ontario universities with the commongoal to improve the biology undergraduate experience for both students andeducators. This goal is achieved through an innovative mix of highlyinteractive face-to-face meetings, online conferencing platforms (wiki andvideo conferencing), monthly online newsletters, and other activities. The beautyof the oCUBE model is that it meshes with the active learning methods that itsmembers use in their own teaching. It also creates a community of practice withintra- and inter-institutional collaborations that assist in resolving educationalissues of both common and immediate importance to oCUBE members. oCUBE membersreport that oCUBE activities and resources are very effective in helping themlearn new teaching strategies and in developing professionally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207