Is the value of humanity increasing? A critical-level enquiry
Notice bibliographique
Résumé
We assess whether the value of humanity (or global social welfare) has improved in the last decades despite (or because of) the substantial increa se in global population sizes. We use for this purpose a relatively unknown but simple and attractive social evaluation approach based on critical-level generalized utilitarianism (CLGU). CLGU posits that social welfare increases with population size if and only the new lives come with a utility level higher than that of a critical level. Despite its attractiveness, CLGU poses a number of practical difficulties that may explain why the literature has left it largely unexp lored. The most important of these difficulties deal with the choice of an individual welfare ag gregation function and with the value of the critical level. We address these difficulties by developing new procedures for making partial social orderings over classes of CLGU evaluation functions. These orderings are designed to be robust to choices of individual welfare aggregation functions (within certain classes of such functions) and to ranges of the critical leve l. The headline result is that we can robustly conclude that world welfare has increased between 1990 and 2005 if we judge that lives with per capita yearly consumption of more than $1,288 necessarily increase the value of humanity; the same conclusion applies to Sub-Saharan Africa if and only if we are willing to make that same judgement for lives with any level of per capita yearly consumption above $230. Otherwise, some of the admissible Paretian CLGU functions will judge the last two decades’ increase in global population size to have lowered the value of humanity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».