MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1528038449 · doi:10.15779/z387896

Reflections on Presumed Incompetent: The Intersections of Race and Class for Women in Academia Symposium - The Plenary Panel

2014· article· en· W1528038449 sur OpenAlexaboutno aff
Maritza I Reyes

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRace (biology)Class (philosophy)Plenary sessionPolitical scienceGender studiesSociologyLibrary scienceComputer scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presumed Incompetent was produced thanks to the vision and commitment of its editors: Dr. Gabriella Gutiérrez y Muhs, Dr. Yolanda Flores Niemann, Carmen G. González, and Angela P. Harris. This symposium came to fruition because the Berkeley Journal of Gender, Law & Justice invited the two law professor editors, Professor Harris and Professor González, to convene a distinguished group of scholars from Canada and the United States to expand and deepen the conversation initiated by the book. The very successful day-long symposium and the publication of the resulting articles were made possible by the resources, time, and dedication provided by the University of California Berkeley School of Law, the Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, the Seattle Journal for Social Justice, the Thelton E. Henderson Center for Social Justice, and the generous support of the law firm of Munger, Tolles & Olson. Finally, the audience, a mix of academics and students, supported the symposium and traveled from all over the United States to attend and be a part of a historical event where we acknowledged the pain and victories of colleagues, and recognized that there is still much work to be done. The plenary panel proceeded as follows. First, the panelists gave brief opening remarks about their chapters, followed by a question and answer portion, and ended with my closing remarks. Members of the audience submitted questions once the plenary panel discussion began. While this Article is not a verbatim transcript of the plenary panel, all the questions are the same ones posed during the panel. The remarks and answers included here follow a semi-transcript format that allowed the moderator and panelists an opportunity to elaborate further on some of the comments and responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,010
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0150,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→