MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528047166 · doi:10.26686/lew.v0i0.2209

The State of the New Zealand Labour Market

2015· article· en· W1528047166 sur OpenAlexaboutno aff
David Paterson

Notice bibliographique

RevueLabour Employment and Work in New Zealand · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsUnemploymentLabour economicsInflation (cosmology)Quarter (Canadian coin)PopulationWageChristian ministryLabour supplyUnemployment rateWage growthWorking populationDemographic economicsGeographyPolitical scienceEconomic growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will review recent developments in the New Zealand labour market and trace the passage of these indicators through the global financial crisis to the outlook for the coming 3 years. The paper is based on the Ministry’s Quarterly Labour Market report and Short-term Employment Forecasts. The paper describes a strong labour market. Indicators of labour demand growth have moderated from the elevated levels recorded earlier in 2014, but remain solid. Construction is a significant source of employment demand across the entire country, and not just Canterbury. Migration-led population growth and near-record labour force participation rates are expanding labour supply. Women in general are showing increased involvement in the labour market: the female labour force participation rate returned to its record high of 63.7 per cent (equal to that recorded in March 2014), and the female employment rate (59.7 per cent) is at its highest rate since December 2008. Single mothers in particular have seen a sharp increase in their employment rate, which has reached its highest level since the series began in 1986. High participation is likely slowing the fall in the unemployment rate, which nevertheless hit its lowest level since March 2009. Wage growth remains subdued over the September quarter, but this comes against the backdrop of low inflation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour Employment and Work in New ZealandMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207