MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528072328 · doi:10.1002/tal.1222

Efficient performance‐based design using parallel and cloud computing

2015· article· en· W1528072328 sur OpenAlexafffund
Carlos E. Ventura, Armin Bebamzadeh, Michael Fairhurst

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésCloud computingComputer scienceSupercomputerServerDistributed computingNonlinear systemUtility computingParallel computingCloud computing securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Performance‐based design offers a more direct, non‐prescriptive and rational approach over more traditional approaches used for the design of buildings and other structures. However, performance‐based design requires the use of extensive nonlinear analyses on three‐dimensional building models and typically requires significant computational capabilities and/or time to conduct such analyses. A practical way to overcome these limitations is to utilize recent advantages in parallel computing using cloud‐based servers to conduct the necessary analyses. This approach can be used as a cost‐effective way to conduct structural analyses in a fraction of the time compared with traditional computational methods. This paper explores the use of parallel and cloud computing in the performance‐based design and analysis of tall buildings. Two case studies are presented that highlight the application of high‐performance computing for the nonlinear dynamic analysis of a detailed 52‐story building model. These case studies highlight both the cost and time benefits provided by high‐performance computing for performance‐based earthquake engineering. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207