El paradigma del voseo y la correlación familiaridad/ cortesía: perspectiva diacrónica
Notice bibliographique
Résumé
Más que con el voseo estrictamente dicho, vamos a enfrentarnos con problemas que tienen repercusiones en varias dimensiones de la teoria lingüística: primeramente, al considerar el sistema alocutivo del español en el tránsito de los siglos XV al XVI, hacemos frente al problema general del cambio lingüístico; otro problema aledaño al anterior es el de la relación movilidad social 1 movilidad lingüística {por ejemplo, ¿a un cambio de contenido responde siempre un cambio de expresión, o bien, se recicla el viejo significante para fundirlo con el nuevo concepto?);otro problema de índole comparatística es ¿de qué medios se sirven las lenguas para expresar una misma noción cultural?{por ejemplo, ¿cómo se marcan lingüísticamente las relaciones de desigualdad de los actores de la interlocución?, etc.).Salvo menciones esporádicas a otros sistemas lingüísticos, vamos a concentrarnos en el cambio que se produce en el español renacentista y que dio lugar a la formación del voseo americano.Otro punto de reflexión teórica de interés es que, cuando se produce un conflicto entre formas o valores, el desenlace va a ir marcado por una especie de compromiso; es decir, cuando una forma es despojada de su valor prístino, se produce a menudo una tendencia a que se manifieste por otra parte el valor reprimido.El español medieval poseía un sistema de alocución de doble registro, organizado sobre las claves de túlvós para la familiaridad y
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,030 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».