Notice bibliographique
Résumé
Recent reports have brought to public attention concerns about Bt corn and genetically modified organisms (GMO) in general. The timing, it seems, is most appropriate considering two related developments early this year: the final approval of the Cartagena Protocol on Biosafety in Montreal on January 29, 2001, and the OECD Edinburgh Conference on GM food safety last February 28- March 1, 2001. The protocol makes clear that GMOs include all living modified organisms (LMO) defined as "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". This includes seeds, live fish, and other organisms intentionally obtained for release to the environment. It would seem that the common understanding about GMOs as referring to farm-to-table products is perforce expanded to embrace genetically modified farm animals and aquatic resources. Being a trade agreement, the Montreal accord primarily deals with the safety issues related to the transboundary movement of LMOs around the globe. The OECD conference on the other hand, called for an international body "to address all sides of the GM debate" in response to the public outcry, particularly in Western Europe, regarding the risks the new products pose to human health and the environment. Some points of contention, which remain unresolved, include issues such as whether countries should be allowed to develop their own GM food based on their needs, and whether a global moratorium on GMOs and mandatory labeling should be enforced worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».