MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528193418 · doi:10.1002/9780470400531.eorms0863

Symmetry Handling in Mixed‐Integer Programming

2011· other· en· W1528193418 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Encyclopedia of Operations Research and Management Science · 2011
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteger programmingInteger (computer science)Symmetry (geometry)Branch and cutLinear programmingSet (abstract data type)Branch and boundMathematicsMathematical optimizationInteger points in convex polyhedraBranch and priceComputer scienceCombinatoricsDiscrete mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article focuses on solving integer programs whose feasible regions are highly symmetric. Symmetry has long been considered a curse in integer programming, and auxiliary (often extended) formulations are sought to reduce the amount of symmetry in an integer linear programming (ILP) formulation. The approach taken in this article describes methods that seek to exploit the symmetry, not avoid it by reformulation. A standard method for solving integer programs is branch‐and‐bound . In branch‐and‐bound, the set of feasible solutions is partitioned, forming more easily solved subproblems. The presence of symmetry means that many of these subproblems are equivalent in a sense we describe later. Only one member of each collection of equivalent subproblems needs to be solved. Failure to recognize that many subproblems are equivalent results in a waste of computational effort that can render an instance unsolvable by branch‐and‐bound. In this article, we describe methods that use the symmetry of the problem formulation to reduce the size of the feasible region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle