An integrated approach to identifying ecosystem recovery targets: Application to the Bay of Quinte
Notice bibliographique
Résumé
In 1985, the International Joint Commission identified the Bay of Quinte as an Area of Concern due to its degraded ecosystem. A Remediation Action Plan was established with delisting targets including the goals of decreasing phosphorous loading and restoring the upper (fish and wildlife) and lower (phytoplankton, zooplankton, and benthic invertebrates) trophic levels. We examined the consistency among seven Remedial Action Plan targets using Ecopath, a mass-balance model, for the upper Bay of Quinte for the post Zebra Mussel (Dreissena polymorpha) invasion period (1995–2002). We quantified the trophic consequences of bottom-up-control by gradually reducing the phytoplankton biomass until the Ecopath model became unbalanced (27% reduction). Replicate (n = 25) mass-balance solutions consistently showed that reductions in Zebra Mussel biomass were necessary to achieve mass-balance. This bottom-up control met the nutrient (total phosphorus), fish, benthic invertebrates, and phytoplankton population RAP targets. Based on these consistent results, it is recommended that future modelling efforts examine the effects of further phytoplankton biomass reductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».