MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528298790 · doi:10.1002/14651858.cd003946.pub2

Light Therapy for Managing Sleep, Behaviour, and Mood Disturbances in Dementia

2004· review· en· W1528298790 sur OpenAlexaff
Dorothy Forbes, Debra Morgan, Janet Bangma, Shelley Peacock, Joy Adamson

Notice bibliographique

RevueThe Cochrane Database of Systematic Reviews · 2004
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLight therapyCircadian rhythmDementiaMoodMedicineDark therapyRandomized controlled trialCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rest-activity and sleep-wake cycles are controlled by the endogenous circadian rhythm generated by the suprachiasmatic nuclei (SCN) of the hypothalamus. Degenerative changes in the SCN appear to be a biological basis for circadian disturbances in people with dementia, and might be reversed by stimulation of the SCN by light. OBJECTIVES: The review assesses the efficacy of bright light therapy (BLT) in managing sleep, behaviour, mood, and cognitive disturbances associated with dementia. SEARCH STRATEGY: The trials were identified from a search of the Specialized Register of the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group on 27 January 2004 using the terms "bright light*", "light box*", "light visor*", "dawn-dusk*", phototherapy (MESH), phototherapy, "photo therapy", "light therapy" "light treatment", light*. SELECTION CRITERIA: All relevant, randomized controlled trials in which BLT, at any intensity and duration, was compared with a control group for the effect on managing sleep, behavioural, mood, and cognitive disturbances (as well as changes in institutionalization rates and cost of care) on people with dementia of any degree of severity. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Three reviewers independently assessed the retrieved articles for relevance, methodological quality, and extracted data from the selected studies. The statistically significant differences in changes in outcomes from baseline to end of treatment and from baseline to follow-up between the light therapy and control groups were examined. Each study was summarized using a measure of effect (e.g. mean difference). Owing to lack of homogeneity between studies, their results were not combined. MAIN RESULTS: Five studies met the inclusion criteria. However, only three were included in the analyses because of inappropriate analyses reported or inability to retrieve the required data from the investigators. This review revealed no adequate evidence of the effectiveness of BLT in managing sleep, behaviour, and mood disturbances associated with dementia. REVIEWERS' CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to assess the value of BLT for people with dementia. The available studies are of poor quality and further research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207