MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528328767 · doi:10.1111/j.1466-8238.2012.00778.x

What controls tropical forest architecture? Testing environmental, structural and floristic drivers

2012· article· en· W1528328767 sur OpenAlexaff
Lindsay F. Banin, Ted R. Feldpausch, Oliver L. Phillips, Timothy R. Baker, Jon Lloyd, Kofi Affum‐Baffoe, E.J.M.M. Arets, Nicholas Berry, Matt Bradford, Roel Brienen, Stuart J. Davies, Michael Drescher, Níro Higuchi, David W. Hilbert, Annette Hladik, Y. Iida, Kamariah Abu Salim, Abd Rahman Kassim, David A. King, Gabriela López‐González, Daniel J. Metcalfe, Reuben Nilus, Kelvin S.‐H. Peh, Jan Reitsma, Bonaventure Sonké, Hermann Taedoumg, Sook‐Rei Tan, Lee White, Hannsjörg Wöll, Simon L. Lewis

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKRoyal SocietyGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésFloristicsAllometryBasal areaEcologyTree allometryDipterocarpaceaeGeographyBiogeographyBiologyForestryPhysical geographyBiomass (ecology)Species richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim To test the extent to which the vertical structure of tropical forests is determined by environment, forest structure or biogeographical history. Location Pan‐tropical. Methods Using height and diameter data from 20,497 trees in 112 non‐contiguous plots, asymptotic maximum height (H AM) and height–diameter relationships were computed with nonlinear mixed effects (NLME) models to: (1) test for environmental and structural causes of differences among plots, and (2) test if there were continental differences once environment and structure were accounted for; persistence of differences may imply the importance of biogeography for vertical forest structure. NLME analyses for floristic subsets of data (only/excluding Fabaceae and only/excluding Dipterocarpaceae individuals) were used to examine whether family‐level patterns revealed biogeographical explanations of cross‐continental differences. Results H AM and allometry were significantly different amongst continents. H AM was greatest in Asian forests (58.3 ± 7.5 m, 95% CI), followed by forests in Africa (45.1 ± 2.6 m), America (35.8 ± 6.0 m) and Australia (35.0 ± 7.4 m), and height–diameter relationships varied similarly; for a given diameter, stems were tallest in Asia, followed by Africa, America and Australia. Precipitation seasonality, basal area, stem density, solar radiation and wood density each explained some variation in allometry and H AM yet continental differences persisted even after these were accounted for. Analyses using floristic subsets showed that significant continental differences in H AM and allometry persisted in all cases. Main conclusions Tree allometry and maximum height are altered by environmental conditions, forest structure and wood density. Yet, even after accounting for these, tropical forest architecture varies significantly from continent to continent. The greater stature of tropical forests in Asia is not directly determined by the dominance of the family Dipterocarpaceae, as on average non‐dipterocarps are equally tall. We hypothesise that dominant large‐statured families create conditions in which only tall species can compete, thus perpetuating a forest dominated by tall individuals from diverse families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations237
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207