Distribution and metabolism of dimethylsulfoniopropionate (DMSP) and phylogenetic affiliation of DMSP‐assimilating bacteria in northern Baffin Bay/Lancaster Sound
Notice bibliographique
Résumé
We determined the distribution and bacterial metabolism of dimethylsulfoniopropionate (DMSP) and dimethylsulfide (DMS) in the two dominant surface water masses in northern Baffin Bay/Lancaster Sound during September 2008. Concentrations of particulate DMSP (DMSPp; 5–70 nmol L−1) and the DMSPp:Chl a ratios (15–229 nmol μg−1) were relatively high, suggesting the presence of DMSP‐rich phytoplankton taxa. Photosynthetic picoeukaryotes and total prokaryotes were tenfold and threefold more abundant in Baffin Bay surface water (BBS) than in Arctic surface water (AS), respectively. Heterotrophic bacterial production (0.07–2.5μC L−1 d−1) and bacterial turnover rate constants for dissolved DMSP (DMSPd) were low (0.03–0.11 h−1) compared with the values previously reported in warmer and more productive environments. Nonetheless, a relatively large proportion (12%–31%) of the DMSP metabolized by the bacteria was converted into DMS. Additionally, between 40% and 65% of the total bacterial cells incorporated sulfur from DMSPd, with Gammaproteobacteriaand non‐Roseobacter Alphaproteobacteria (AlfR‐) contributing proportionally more to total DMSP‐incorporating cells. The contribution of AlfR‐ to the total prokaryotic community was 50% higher in BBS than in AS, while the bacterial rate constants for DMSPd turnover were 78% higher in BBS than in AS. These results show that the two different Arctic water masses host specific microbial assemblages that result in distinct affinity for DMSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».