MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528473409

Calibration of microscopic traffic model for simulating safety performance

2010· article· en· W1528473409 sur OpenAlexaff
David Duong, Frank Saccomanno, Bruce Hellinga

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationComputer scienceTraffic simulationMeasure (data warehouse)Function (biology)SimulationData miningReliability engineeringEngineeringStatisticsMicrosimulationMathematicsTransport engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multi-criteria calibration procedure is proposed for parameter calibration of microscopic traffic simulation platforms. The impetus for this paper is provided by increased usage of microscopic simulation models in transportation safety studies. Before such models can be adopted in safety research it is important that we obtain parameter values that reflect real world traffic conditions. Current state-of-the-art Genetic Algorithm calibration procedures only allow for one measure of performance in parameter calibration. In safety studies, the fitting function used in calibration has been safety performance. Therefore, the underlying traffic-related factors, such as speed, volumes and density have not been directly considered in calibration. Since these models are based on simulating traffic and calibration needs to be based observed traffic attributes. The proposed multi-criteria procedure would allow for the direct calibration of these traffic attributes while at same time producing accurate estimates of safety performance. The multi-criteria procedure is applied to a sample of vehicle tracking data and the results are compared to parameter values suggested by a single-criteria approach and platform defaults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207