MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528477830 · doi:10.1090/fic/026/11

Layered multishift coupling for use in perfect sampling algorithms (with a primer on CFTP)

2000· preprint· en· W1528477830 sur OpenAlexaff
David Wilson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMarkov chainCoupling (piping)Sampling (signal processing)Computer scienceDistribution (mathematics)MathematicsDiscrete mathematicsStatisticsEngineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this article we describe a new coupling technique which is useful in a variety of perfect sampling algorithms. A multishift coupler generates a random function f() so that for each x ∈ R, f(x) − x is governed by the same fixed probability distribution, such as a normal distribution. We develop the class of layered multishift couplers, which are simple and have several useful properties. For the standard normal distribution, for instance, the layered multishift coupler generates an f() which (surprisingly) maps an interval of length ℓ to fewer than 2+ℓ/2.35 points — useful in applications which perform computations on each such image point. The layered multishift coupler improves and simplifies algorithms for generating perfectly random samples from several distributions, including the autogamma distribution, posterior distributions for Bayesian inference, and the steady state distribution for certain storage systems. We also use the layered multishift coupler to develop a Markov-chain based perfect sampling algorithm for the autonormal distribution. At the request of the organizers, we begin by giving a primer on CFTP (coupling from the past); CFTP and Fill’s algorithm are the two predominant techniques for generating perfectly random samples using coupled Markov chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207