An international comparison of health service use in two jurisdictions with and without outpatient commitment
Notice bibliographique
Résumé
We examined whether outpatient commitment (OPC) reduces in-patient health service use for patients from Western Australia in comparison with control patients from a jurisdiction without this legislation (Nova Scotia). We used a population-based record linkage analysis of an inception cohort using a two-stage design of matching and multivariate analyses to control for socio-demographics, clinical features and psychiatric history. All discharges from inpatient psychiatric services in Western Australia and Nova Scotia were included covering a population of 2.6 million people. Patients on OPC in the first year of implementation in Western Australia were compared with controls from Nova Scotia matched on date of discharge from in-patient care, demographics, diagnosis and past inpatient psychiatric history. We analysed time to admission using Cox-regression analyses and number of bed-days using logistic regression. We matched 196 OPC cases with an equal number of controls. On survival analyses, OPC cases had a significantly greater risk of readmission. Comorbid personality disorder and previous psychiatric history were also associated with readmission. However, on logistic regression, patients on OPC spent less time in hospital in the following year, with a reduced risk of inpatient stays exceeding 100 days. Although outpatient commitment does not reduce hospital admission rates, increased surveillance of patients on OPC may lead to earlier intervention such as admission, so reducing length of hospital stay. However, we do not know if it is the intensity of treatment, or its compulsory nature, that effects outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».