MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528540563 · doi:10.1111/j.1744-7976.2004.tb00096.x

Transparency and Bidding Competition in International Wheat Trade

2004· article· en· W1528540563 sur OpenAlexvenueaboutno aff
William W. Wilson, Bruce L. Dahl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Dakota State University
Mots-clésStylized factTransparency (behavior)BiddingMicroeconomicsCompetition (biology)EconomicsNash equilibriumInformation asymmetryIndustrial organizationCompetitor analysisBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the trade policy issues identified by U.S. interests, including grower groups, traders and policy makers, is price transparency. This has been a point of contention between the United States and Canada as well as other exporting countries with state trading enterprises (STEs). The transparency problem generally refers to the inability to observe terms of trade (including price, quality, credit, etc.)offered by STEs, and the potential strategic advantage this provides in bidding competition. A game theory model of import tendering is developed in this paper to examine the effects of information asymmetry among rivals. Several stylized examples are used to illustrate aspects of competition and to analyze effects on bidding strategies. Results indicate that: Less uncertainty among rivals reduces equilibrium bids and prices. Tenders with less transparency have the effect of increasing prices to buyers and payoffs to sellers. Increases in the number of rivals have the effect of reducing bids and mitigating the informational advantages of STEs. In all cases, less transparent sellers have an advantage in bidding relative to more transparent sellers. That advantage in our stylized case is in the area of $1–2/t. However, the advantage is reduced when there are many transparent rivals and in the case where transparent players act as agents for an STE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207