Double red blood cell donors with increased ferritin levels: a descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the measures proposed to mitigate iron loss in blood donors is monitoring of their ferritin levels. Occasionally, high ferritin levels are found in monitored donors. We report the results of the clinical and laboratory investigation of 80 double red blood cell (DRBC) donors with high ferritin levels. STUDY DESIGN AND METHODS: All DRBC donors' ferritin levels were measured during each visit for a donation. Donors with high ferritin levels who agreed to participate underwent a clinical and laboratory evaluation. RESULTS: A total of 165 of 2757 DRBC donors had at least one high ferritin level. Five were already known to suffer from hemochromatosis. A full investigation was available for 80 other donors. A total of 61 of 80 donors had normalized their ferritin level at the time of their laboratory evaluation. Only 16 donors had high serum iron levels, of whom four had increased saturation index. Genetic analysis gave the following results: C282Y homozygous, two; H63D homozygous, six; C282Y/HC3D double heterozygote, six; C282Y heterozygote, six; H63D heterozygote, 19; and no mutations, 39. None of the other laboratory investigations contributed data explaining the high ferritin levels observed. CONCLUSION: In most donors with high ferritin levels, the phenomenon was transient, with normal ferritin levels found in follow-up. Less than 10% of these donors had evidence of iron overload. Only eight were homozygous for mutations associated with hemochromatosis. An extensive laboratory investigation by the treating physician should only be recommended in donors with persistently high ferritin levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».