MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528609561 · doi:10.7202/032646ar

Age of Rotational Landslides in the Cypress Hills, Alberta-Saskatchewan

2007· article· en· W1528609561 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mark R. Goulden, David Sauchyn

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Regina
Mots-clésLandslideGeologyRadiocarbon datingHoloceneChronologyQuaternaryWeatheringOutcropDebrisPhysical geographyGeomorphologyFluvialHydrology (agriculture)PaleontologyGeographyGeotechnical engineeringStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topography of the west block of the Cypress Hills indicates that fluvial dissection of the plateaux and subsequent rotational landsliding of valley sides have been the dominant Quaternary geomorphic processes. This paper presents a preliminary chronology of rotational landslides based on the relative ages of 17 landslides and on 3 absolute dates. Four indices of relative age were used: organic content in Ah and B soil horizons, the size and coverage of lichens and weathering rind thickness on boulders exposed by landsliding, and the concavity and gradient of gullies in landslide debris, One landslide occurred in 1965. Organic materials collected from buried soil horizons beneath depressions on 3 other landslides were radiocarbon dated at 1235 ± 105, 1635 ± 105 and 7259 ± 165 yrs. BP. Microscopic analysis of the organic material revealed that the oldest sample was contaminated with older carbon. Cluster analysis of the relative age data in conjunction with 3 acceptable absolute dates suggests that the landslides under study have occurred during late Holocene time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207