Satisfaction and continuance with a learning management system
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to compare the perceptions of educators and students with a learning management system (LMS). The comparison is based on survey data collected from 185 educators and 249 students in a Finnish university who use a popular LMS, Moodle. Design/methodology/approach – The analysis of the survey data follows a two-phase strategy. In the first phase, perceptions of educators and students regarding ease of use, result demonstrability, usefulness, access, reliability, compatibility, satisfaction, and continuance intention were compared using one way analysis of variance (ANOVA). In the second phase, partial least squares (PLS) technique is employed to compare the path values and explained variances of satisfaction, and continuance intention by putting relevant variables as predictors. Findings – The ANOVA results suggest that students have higher positive perceptions regarding ease of use, usefulness, access, reliability, and compatibility of the LMS than the educators. The PLS analysis results revealed that the amount of variance of students’ satisfaction explained by its predictors was 9 percentage points lower than that of educators. It also revealed that the variance of students’ continuance intention explained by satisfaction and usefulness was 12 percentage points lower than that of educators. Practical implications – The study concludes with both theoretical and managerial implications. Originality/value – While prior research has investigated either educators’ or students’ perspective, the authors have investigated both and presented a comparison. The authors have reported several differences that help practitioners make customized intervention plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle