Development of a breast reconstruction satisfaction questionnaire (BRECON‐31): Principal components analysis and clinimetric properties
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A reliable, valid questionnaire is essential to assess patient satisfaction with breast reconstruction. METHODS: A 105-item pilot BRECON questionnaire was previously developed. One hundred eighty-one women with breast reconstruction were mailed the pilot BRECON, BREAST-Q, and EQ-5D questionnaires. Fifty women were re-mailed the BRECON. Based on the responses, the BRECON was refined using statistical means and principal components analysis (PCA). Reliability was assessed using the intraclass correlation coefficient (ICC) and Cronbach's alpha. Validity was assessed by comparing subscales of the BRECON to the BREAST-Q and comparing a summary score of the BRECON-31 to the EQ-5D using the Pearson's correlation coefficient (PCC). RESULTS: A total of 71% (128/181) of women completed the three questionnaires, and 86% (43/50) of women responded to the re-mailed BRECON. Statistical methods and PCA maintained 31 items covering eight components including self-image, arm concerns, intimacy, satisfaction, recovery, self-consciousness, expectations, and breast appearance. A 4-item "nipple" subscale and a 10-item "abdominal" subscale were developed for use where applicable. Measures of reliability and validity were high: Cronbach's alpha ranged from 0.67 to 0.91, ICC ranged from 0.55 to 0.85, and PCC ranged from 0.42 to 0.76. CONCLUSIONS: A reliable, valid 31-item breast reconstruction satisfaction questionnaire was developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».