Doctor contraceptive-prescribing behaviour and women's attitudes towards contraception: two European surveys
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Many women are prescribed oestrogen-containing contraceptives for whom oestrogen-containing methods may be less suitable. METHODS: Two surveys examining contraceptive prescription practices among doctors (n = 419) and attitudes towards contraception among women (n = 1623) in France, Germany, Spain, Italy and Russia were evaluated. RESULTS: Progestin-only pills and hormone-free intrauterine devices were the most commonly prescribed contraceptives for women with medical conditions for which oestrogen-containing methods are not preferred (40% and 20%, respectively), those suffering from oestrogen-related side effects (32% and 21%) and those with concerns about the safety of oestrogen-containing methods (28% and 24%). Combined oral contraceptives (COC) were prescribed to ≥ 10% in these two groups. One-quarter of contraceptive users had asked to be switched from one COC to another because of oestrogen-related side effects; a similar proportion had been switched by their doctor for this reason. Half of the women surveyed did not want or had concerns about foreign/additional oestrogen, and about 80% said that they would consider switching to a different hormonal contraceptive to minimize oestrogen exposure. Although most doctors were aware of the World Health Organization medical eligibility criteria for contraceptive use, they still prescribed COCs or other oestrogen-containing contraceptives to women with medical conditions for which oestrogen-containing options are not favoured, suggesting a need for additional education. CONCLUSION: By complying with guidelines and heeding women's concerns, doctors can individualize their contraceptive recommendation to improve safety, acceptance and compliance and, ultimately, reduce the risk of an unintended pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».