The typology of parts of speech systems, the markedness of adjectives
Notice bibliographique
Résumé
Most current linguistic theories -- whose main proponents are speakers of and researchers in European languages -- are modeled on languages with parts of speech systems organized into the three major classes of verb, noun, and adjective. Cross-linguistic investigation shows that not all languages fit this pattern: while nouns and verbs appear to be essentially universal, languages that have few or no adjectives are a typological commonplace. This implies that there is something marked about the adjectival class that must be accounted for by any credible attempt to define the three major lexical classes. In order to account for the markedness of adjectives, this dissertation argues that parts of speech must be defined by combining the criteria of syntactic markedness and semantic prototypicality. The former characterizes lexical classes in terms of unmarked syntactic roles, the latter in terms of prototypical semantic content. Nouns can be defined as the expressions of semantic NAMEs which are unmarked syntactic actants, verbs as the expressions of semantic predicates which are unmarked modifiers. Because syntactically modification is an inversion of the underlying semantic predicate-argument configuration, the role of modifier is a non-iconic one, motivating the cross-linguistic markedness of the adjectival class. Taking as a starting point a four-member typology of parts of speech systems current in the literature, this dissertation shows that such a system is easily generated by free recombination of the two criterial features, one syntactic and the other semantic, that constitute our definitions of lexical classes. However, examination of five languages and language groups -- Salishan, Cora, Quechua, Upper Necaxa Totonac, and Hausa -- casts doubt on the existence of one of the four possible language types, the noun-adjective conflating inventory. This can be accounted for by replacing the free recombination of semantic and syntactic features with an algorithm for the subdivision of the lexical inventory that gives primacy to semantics over syntax. The result is a sufficiently constrained theory of typological variation in parts of speech systems based on rigorous and criterial definitions of each of the three major lexical classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».