<i>Helicobacter pylori</i>Eradication with Either Seven-Day or 10-Day Triple Therapies, and with a 10-Day Sequential Regimen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helicobacter pylori eradication rates achieved by standard seven-day triple therapies are decreasing in several countries, while a novel 10-day sequential regimen has achieved a very high success rate. A longer 10-day triple therapy, similar to the sequential regimen, was tested to see whether it could achieve a better infection cure rate. METHODS: Patients with nonulcer dyspepsia and H pylori infection were randomly assigned to one of the following three therapies: esomeprazole 20 mg, clarithromycin 500 mg and amoxycillin 1 g for seven days or 10 days, or a 10-day sequential regimen including esomeprazole 20 mg plus amoxycillin 1 g for five days and esomeprazole 20 mg, clarithromycin 500 mg and tinidazole 500 mg for the remaining five days. All drugs were given twice daily. H pylori eradication was checked four to six weeks after treatment by using a 13C-urea breath test. RESULTS: Overall, 213 patients were enrolled. H pylori eradication was achieved in 75.7% and 77.9%, in 81.7% and 84.1%, and in 94.4% and 97.1% of patients following seven-day or 10-day triple therapy and the 10-day sequential regimen, at intention-to-treat and per protocol analyses, respectively. The eradication rate following the sequential regimen was higher than either seven-day (P=0.002) or 10-day triple therapy (P=0.02), while no significant difference emerged between the latter two regimens (P=0.6). CONCLUSIONS: The 10-day sequential regimen was significantly more effective than both triple regimens, while 10-day triple therapy failed to significantly increase the H pylori eradication rate achieved by the standard seven-day regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».