Determiners, Feline Marsupials, and the Category-Function Distinction: A Critique of ELT Grammars
Notice bibliographique
Résumé
The concept of determiners is widely employed in linguistics, but mostly absent from English Language Teaching (ELT) materials (dictionaries, teacher-reference books, and student-oriented texts). Among those employing the concept, there is near-universal confusion between determiners and pronouns, arising mainly from an analytical and terminological failure to distinguish consistently between the category (determinative) and the function (specifier). I criticize this situ- ation and present linguistic evidence for a more consistent framework. I conclude by arguing that in language teaching and applied linguistics we rarely adopt advances from linguistics, not because they fail to meet some criterion of rele- vance à la Widdowson (2000), but simply because we are ignorant of linguistics in general.Le concept de déterminants s’emploie largement en linguistique, mais il est très peu présent dans le matériel pédagogique pour l’enseignement de l’anglais (dic- tionnaires, manuels de référence pour les enseignants, manuels pour les étudi- ants). Parmi ceux et celles qui emploient le concept, il existe une confusion quasi universelle entre les déterminants et les pronoms. Cette confusion découle no- tamment d’une analyse erronée et d’une erreur terminologique faisant en sorte qu’on ne distingue pas toujours la catégorie (déterminant) de la fonction (spé- cificateur). Je critique cette situation et présente des données linguistiques qui plaident en faveur d’un cadre plus constant. Je conclus en affirmant qu’en en- seignement des langues et en linguistique appliquée, nous adoptons rarement les avancées du domaine de la linguistique, pas parce qu’elles ne répondent pas à des critères de pertinence à la Widdowson (2000), mais parce que nous connaissons mal la linguistique de façon générale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».