MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528766123 · doi:10.4000/interventionseconomiques.369

Développement territorial et innovation sociale : l’apport polanyien

2008· article· fr· W1528766123 sur OpenAlexvenueno aff
Jean-Marc Fontan

Notice bibliographique

RevueInterventions économiques · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial innovationSociologyEconomic geographyPolitical scienceEconomicsPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

S’inspirant de concepts mis de l’avant par Karl Polanyi, nous présentons une analyse renouvelée de la notion d’innovation sociale. Le renouvellement permet de bien distinguer les dimensions sociale et politique présentes dans le processus innovant. Il permet aussi d’établir une relation entre l’appropriation d’une innovation et sa localisation dans un territoire donné. Enfin, reprenant l’intuition polanyienne du double mouvement de construction du vivre ensemble, entre une tendance hégémonique et un kaléidoscope de propositions contre hégémoniques, nous indiquons en quoi et comment le processus d’innovation est une voie de transformation plus réformiste que révolutionnaire des sociétés. Using concepts elaborated by Karl Polanyi, we present a new way of analyzing the concept of social innovation. In doing so, it is possible to distinguish the social and political dimensions of innovative processes. This also permits us to create a link between the appropriation of an innovation and its localization in a specific territory. Finally, in revisiting the double movement concept of production of “living together”, between a hegemonic tendency and a kaleidoscope of counter hegemonic propositions, we indicated in which way and how the innovative process is more a reformist way of transformation than a revolutionary path of societal evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventions économiquesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207