Endoscopic Mucosal Resection: Early Experience in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic mucosal resection (EMR) has been proposed as a primary method of managing patients with dysplasia- or mucosal-based cancers of the esophagus. OBJECTIVES: To evaluate the use of EMR for the treatment of Barrett's esophagus with dysplasia or early adenocarcinoma, assessing efficacy, complication rates and long-term outcomes. METHODS: All patients who underwent EMR at St Paul's Hospital (Vancouver, British Columbia) were reviewed. Eligible patients were assessed with aggressive biopsy protocols. Detected cancers were staged with both endoscopic ultrasound imaging and computed tomography. Appropriate patients were offered EMR using a commercially available mucosectomy device. EMR was repeated at six- to eight-week intervals until complete. Patients with less than one year of follow-up or who were undergoing other ablative methods were excluded. RESULTS: Twenty-two patients (all men) with a mean (+/- SD) age of 67+/-10.6 years were identified. The mean duration of gastroesophageal reflux disease was 17 years (range four to 40 years) and all were receiving proton pump inhibitor therapy. The mean length of Barrett's esophagus was 5.5+/-3.5 cm. One patient had no dysplasia (isolated nodule), three had low-grade dysplasia, 15 had high-grade dysplasia (HGD) and three had adenocarcinoma. A mean of 1.7+/-0.83 endoscopic sessions were performed, with a mean of 6+/-5.4 sections removed. Following EMR, three patients developed strictures; two of these patients had pre-existing strictures and the third required two dilations, which resolved his symptoms. There were no other complications. Three patients underwent esophagectomy. Two had adenocarcinoma or HGD in a pre-existing stricture. The third patient had an adenocarcinoma not amenable to EMR. One patient with a long segment of Barrett's esophagus underwent radiofrequency ablation. At a median follow-up of two years (range one to three years), the remaining 18 patients (82%) had no evidence of HGD or cancer. CONCLUSION: Most patients with esophageal dysplasia can be managed with EMR. Individuals with pre-existing strictures require other endoscopic andor surgical methods to manage their dysplasia or adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».