MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528870619 · doi:10.19173/irrodl.v14i4.1568

Evaluation of the Vocational Education Orientation Programme (VEOP) at a university in South Africa

2013· article· en· W1528870619 sur OpenAlexvenueno aff
Lynette Jacobs, Corene De Wet

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationMedical educationStrengths and weaknessesQuality (philosophy)Quality assuranceHigher educationPsychologyAllianceSet (abstract data type)PedagogyEngineeringPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the training needs of Further Education and Training college (FETC) lecturers, and in the absence of a full professional education qualification, several higher education institutions, FETCs, and other bodies in South Africa formed an alliance to develop a short programme towards a possible future full qualification. In 2010 a Vocational Education Orientation Programme (VEOP) was piloted. In line with the responsibility for quality assurance, and the need to inform further developments in the training of FETC lecturers, the aim of this research was to evaluate the VEOP presented by the University of the Free State (UFS). To reach the stated aim, a two phase evaluative study was undertaken (1) to assess the individual modules, and (2) to holistically investigate the quality of the programme. Two questionnaires were used to gather data. The first set of data was collected at the completion of each of the six modules. For the second phase of the study, 48 lecturer-students were randomly selected more than a year after completion of the VEOP. The study identified a number of strengths and weaknesses of the VEOP. The results emphasise the need to carefully select tutors and train them to have an understanding of the FETC milieu, rethink the methodology employed in the education training of FETC lecturers, and redesign the modules’ contents to better reflect the FETC sector. The need to enhance student support and improve administration is also highlighted by the study. The results of the study may inform the development of a full qualification for FETC lecturers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207