The association between allergic rhinitis and sleep‐disordered breathing in children: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this work was to systematically review existing literature on the association between allergic rhinitis (AR) and sleep-disordered breathing (SDB) in children. METHODS: We performed a literature search encompassing the last 25 years in PubMed, EMBASE, and Cochrane CENTRAL. Inclusion criteria included English-language papers containing original human data, number of subjects ≥7, and age <18 years old. Data was systematically collected on study design, patient demographics, clinical characteristics/outcomes, and level-of-evidence. Two investigators independently reviewed all articles. RESULTS: The initial search yielded 433 abstracts, of which 18 articles were included. Twelve (67%) of the 18 articles showed a statistically significant association between AR and SDB. All articles were either case-series or case-control studies. Based on the Newcastle-Ottawa scale, the quality of the articles was determined to be fair to good. For characterizing AR, 7 (39%) studies included skin-prick testing and/or in vitro testing. For determining presence of SDB, 7 (39%) of the studies used polysomnographic data, of which 1 study incorporated data from a home polysomnogram. Habitual snoring was the most common form of SDB studied, in 10 (56%) of the articles. Obstructive sleep apnea was studied in 6 (33%) articles. CONCLUSION: Although the majority of the studies included in this review showed a significant association between AR and SDB, all of the studies were evidence level 3b and 4, for an overall grade of B- evidence (Oxford Evidence-Based Medicine Center). Further higher-quality studies should be performed in the future to better evaluate the relationship between AR and SDB in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle