Shared decision-making: Applying a person-centered approach to tailored breast reconstruction information provides high satisfaction across a variety of breast reconstruction options
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A person-centered approach to co-decision-making using tailored information respects each woman's preferences and may heighten breast reconstruction satisfaction. METHODS: Women seeking breast reconstruction underwent initial and follow-up consultations wherein suitable options were discussed, and take-away material, balanced website links, and access to a nurse specialist and peer volunteers was provided. After reconstruction, the BRECON-31(©) was administered and analyzed in three groups: autologous, alloplastic, and latissimus dorsi (LD)/implant. BRECON-31(©) subscale scores were compared between the groups, and multiple regression used to determine if the type of reconstruction independently predicted satisfaction. RESULTS: One hundred twenty three of 176 (70%) women completed the questionnaire (43% autologous, 47% alloplastic, and 10% LD/implant reconstructions). The LD/implant group had a low rate of immediate reconstruction (8.3%, P = 0.04), and the highest rate of chemotherapy (91.7%, P = 0.002) and radiation (100%, P = 0.003). The alloplastic group had a high rate of bilateral reconstruction (86.8%, P = 0.01). All groups scored well on the self-image, arm concerns, intimacy, satisfaction, and expectations subscales. All groups scored moderately on the self-consciousness, appearance, and nipple subscales. The autologous group scored the lowest on recovery (51 vs. 68 and 65, P < 0.0001) and only moderately well on the abdomen subscale (67). Multiple regression analysis showed that satisfaction was not driven by type of reconstruction (P > 0.05). CONCLUSION: High satisfaction can be achieved using a person-centered approach by providing detailed information, appreciating each woman's unique features, and tailoring the reconstruction plan to the individual. Recovery remains a particular challenge, especially for women undergoing autologous reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».