Use of supercritical CO<sub>2</sub> as a dispersing agent in the preparation of a polymer‐layered silicate nanocomposite
Notice bibliographique
Résumé
The usefulness of supercritical CO 2 (scCO 2 ) in the processing of thermoplastic olefin (TPO) nanocomposites was investigated using a simple extensional flow mixing device. An organoclay (Cloisite ® 20A), a maleated polypropylene (Polybond ® 3200), and a TPO polymer were selected for this study. The three components were combined in different manners to evaluate how scCO 2 influenced the microstructure of a final nanocomposite prepared by different mixing orders of the formulation components. The organoclay was examined in its as‐supplied state as well as after being conditioned under scCO 2 . Analyses of the nanocomposites by X‐ray diffraction, transmission electron microscopy, and parallel plate rheology techniques showed that inclusion of scCO 2 during melt compounding significantly contributed to disrupting the crystalline order in the structure of the original organoclay. However, the order by which the formulation components are combined under scCO 2 was important to clay dispersion. It was shown that making use of the proper combination order led to an improvement in the modulus of the resulting nanocomposites as measured by rheology. POLYM. COMPOS., 38:987–995, 2017. © 2015 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».