MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529002746 · doi:10.15353/joci.v3i4.2354

Some perspectives on understanding the adoption and implementation of ICT interventions in developing countries

2008· article· en· W1529002746 sur OpenAlexvenueno aff
Md. Mahfuz Ashraf, Paul A. Swatman, Jo Hanisch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyPsychological interventionContext (archaeology)Developing countryPublic relationsIntervention (counseling)BusinessPolitical scienceEconomic growthPsychologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in the multi-disciplinary domain of ICT and Development indicates there is potential for information and communication technologies (ICT) to contribute to a nation’s socio-economic, socio-technical and socio-cultural development. With this in mind, developing countries have been rushing to implement ambitious ICT projects in rural areas through the direct/indirect supervision of institutions such as the World Bank, the United Nations (UN) and other donor/local agencies. These interventions aim to provide positive developmental impacts on people’s lives at an individual, group or community level. Interestingly, the main focus of the interventions has been on the implementation of ICT projects themselves, rather than on understanding their impacts at the recipient or community level; and such lack of understanding has led to many failures of ICT projects as reported. This paper highlights some important perspectives on research into ICT and Development while understanding the intentions behind the adoption and implementation of ICT interventions in developing countries. We propose a framework to encourage further investigation into ICT-led development projects which explicitly acknowledges the perspectives of: (i) the funding bodies, (ii) the organisations responsible for undertaking the intervention, and (iii) the to-be-affected community/ies, both dynamically and in context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207