Biofilm spatial organization by the emerging pathogen Campylobacter jejuni: comparison between NCTC 11168 and 81-176 strains under microaerobic and oxygen-enriched conditions
Notice bibliographique
Résumé
During the last years, Campylobacter has emerged as the leading cause of bacterial foodborne infections in developed countries. Described as an obligate microaerophile, Campylobacter has puzzled scientists by surviving a wide range of environmental oxidative stresses on foods farm to retail, and thereafter intestinal transit and oxidative damage from macrophages to cause human infection. In this study, confocal laser scanning microscopy (CLSM) was used to explore the biofilm development of two well-described Campylobacter jejuni strains (NCTC 11168 and 81-176) prior to or during cultivation under oxygen-enriched conditions. Quantitative and qualitative appraisal indicated that C. jejuni formed finger-like biofilm structures with an open ultrastructure for 81-176 and a multilayer-like structure for NCTC 11168 under microaerobic conditions (MAC). The presence of motile cells within the biofilm confirmed the maturation of the C. jejuni 81-176 biofilm. Acclimation of cells to oxygen-enriched conditions led to significant enhancement of biofilm formation during the early stages of the process. Exposure to these conditions during biofilm cultivation induced an even greater biofilm development for both strains, indicating that oxygen demand for biofilm formation is higher than for planktonic growth counterparts. Overexpression of cosR in the poorer biofilm-forming strain, NCTC 11168, enhanced biofilm development dramatically by promoting an open ultrastructure similar to that observed for 81-176. Consequently, the regulator CosR is likely to be a key protein in the maturation of C. jejuni biofilm, although it is not linked to oxygen stimulation. These unexpected data advocate challenging studies by reconsidering the paradigm of fastidious requirements for C. jejuni growth when various subpopulations (from quiescent to motile cells) coexist in biofilms. These findings constitute a clear example of a survival strategy used by this emerging human pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».