MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529056524 · doi:10.1108/ijmpb-11-2012-0067

Organization development through<i>ad hoc</i>problem solving

2013· article· en· W1529056524 sur OpenAlexaff
Davar Rezania, Noufou Ouédraogo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managing Projects in Business · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKnowledge managementOriginalityImplementationKnowledge transferInstitutionalisationWireless ad hoc networkProcess managementBusinessPsychologySoftware engineeringSociologyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this research is to study thead hocproblem of developing capabilities for knowledge transfer between various constituencies of an enterprise resource planning (ERP) implementation project. The paper studies how an ERP project develops ability to network, link, and integrate its various knowledge resources over time. Design/methodology/approach – The paper conducted a case study of an ERP project, from its initiation in 2008 to its completion in 2011. Findings – The case demonstrates the dynamics of development of knowledge transfer capacities throughad hocproblem solving. The paper identifies five mechanisms used in this case for the development of knowledge transfer capacities. Practical implications –Ad hocproblem solving mechanisms demonstrated in this paper can be intentionally planned and utilized in similar projects to enable interaction, integration, and institutionalization. Originality/value – Even thoughad hocproblem solving as a model for change is prevalent in many organizations, studies ofad hocproblem solving capabilities as a mechanism for change are not extensive. This case describesad hocmechanisms that foster change and development of knowledge transfer capacities during large IT project implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managing Projects in BusinessMême sujetERP Systems Implementation and ImpactTravaux en français237 207