First Nations Women Workers' Speak, Write and Research Back: Child Welfare and Decolonizing Stories
Notice bibliographique
Résumé
This research is a similar study to Gold’s (1998) study on the promotion of physical and mental health of mainstream female social workers in child welfare. Six First Nations women Child and Family Service (CFS) Social Workers (FNWCFSSW’s) who work in First Nations agencies gathered with me to share individual and collective stories about our CFS experiences. First Nations women and I discussed the impacts of our work on our holistic health, how we coped with the work, and strategies to deal with the issues that we face. This study outlines the research process that we engaged in, and, essentially weaves together the challenges, resilience, innovations, and unique experiences of First Nations women CFS Social Workers in a First Nations setting under a delegated authority model. As a result of these discussions five major themes were identified. The five themes that emerged from this study include the stress of dual accountability, the stresses of unrealistic expectations and multiple roles, the emotional costs and benefits of the intensity of the relationships, the fact that meaningful work gives strength and how the women coped and maintained their holistic health. This study reveals the important need for future participatory research to be conducted with FNWCFSSW and First Nations peoples. Ultimately, this paper speaks to the importance of changing the nature of along-term colonial relationship between Aboriginal and non-Aboriginal peoples within the child welfare system and in dominant mainstream research processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».