Development, Implementation, and Formative Evaluation of Pre-licensure Workshops Using Participatory Action Research to Facilitate Interprofessional, Client-Centred Mental Healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study presents a formative evaluation of nine pre-licensure workshops to educate on interprofessional, client-centred mental healthcare. The workshops, informed by the conceptual framework of Orchard, Curran, and Kabene had two key objectives: to stimulate networking and to socialize healthcare providers in working together.Methods and Findings: A participatory action research (PAR) methodology was used for workshop planning and evaluation. Descriptive surveys and feedback forms using closed- and open-ended questions were used to examine whether the intended population was reached, to determine participant satisfaction, and to investigate to what level program objectives had been implemented. Students (625) from different disciplines attended two-hour after-class workshops. The results indicated that students were interested in learning about interprofessionalism and satisfied in the knowledge, attitude, and skills (practice) they received from the workshops. Participants indicated that they had or intended to use some of their learning about interprofessional practice. Key successful approaches, such as the partnership with psychiatric consumers, were incorporated into later workshop series.Conclusions: The workshops demonstrated that interprofessional workshops can be one training component for pre-licensure students and can increase academic interest in interprofessional education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».