MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529303218 · doi:10.22621/cfn.v124i2.1055

Development and Growth of Northern Leopard Frog, <em>Lithobates pipiens</em>, Tadpoles in North American Waterfowl Management Plan Permanent Basins and in Natural Wetlands

2010· article· en· W1529303218 sur OpenAlexafffundvenue
Daniel Pouliot, Jean‐Jacques Frenette

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGroupe de recherche interuniversitaire en limnologieFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésLithobatesLeopard frogWetlandWaterfowlHabitatLeopardEcologyBayGeographyFisheryBiologyArchaeologyAmphibian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We monitored the development and growth of a cohort of Northern Leopard Frog (Lithobates pipiens) tadpoles, in one North American Waterfowl Management Plan (NAWMP) permanent basin and in one natural environment, a bay of the St. Lawrence River. We wanted to know if this kind of artificial wetland could be considered as suitable habitat for this declining species and compare the environment that was provided to the tadpoles to those found in natural conditions. We also measured metamorphs' snout-vent length at three different permanent basins and natural bays to verify if the results from the detailed monitoring could be generalized. Our results have showed that the tadpoles were able to complete their development in the permanent basin and that their growth was superior to those from the natural site. The metamorphs from the permanent basins were also, on average, longer than those from the natural sites. The NAWMP permanent basins are suitable for the Northern Leopard Frog and could be a useful tool in the conservation of this species.Nous avons suivi le développement et la croissance d'une cohorte de têtards de Grenouille Léopard du Nord (Lithobates pipiens) dans un bassin permanent du Plan Nord Américain de Gestion de la Sauvagine (PNAGS) et dans un site naturel, une baie du fleuve Saint-Laurent. Nous voulions vérifier si ce type d'aménagement pouvait être considéré comme un habitat potentiel pour cette espèce en déclin et comparer les conditions environnementales disponibles pour les têtards. Nous avons aussi mesuré la longueur museau-cloaque des métamorphes provenant de trois bassins permanents et de trois baies du Saint-Laurent pour vérifier si les résultats obtenus par le suivi détaillé pouvaient être généralisés. Nos résultats ont montré que les têtards pouvaient compléter leur développement dans le bassin permanent et que leur croissance était aussi supérieure que dans le site naturel. Les métamorphes des trois bassins permanents étaient aussi, en moyenne, de taille supérieure à que ceux des sites naturels. Les bassins permanents du PNAGS peuvent être considérés comme des habitats potentiels pour la Grenouille Léopard du Nord. Ils pourraient représenter des outils utiles pour la conservation de cette espèce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207