MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529331061 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.262.2

Transferring an innovation in food and lifestyle education: adaptation of a French obesity prevention methodology in Australia (262.2)

2014· article· en· W1529331061 sur OpenAlexaff
Carol Anne Hartwick, John Coveney, David N. Cox, Samantha B. Meyer, Roger Sue

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFlinders UniversityCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésCommonwealthPublic relationsHumanitySociologyTasteAdaptation (eye)Knowledge transferPolitical sciencePsychologyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Property of the UNESCO Patrimony of Humanity, the French food model (FFM) is founded upon taste, social conviviality and structure. EPODE, a community‐based obesity prevention program promoting the FFM in France, was developed in 2003 and has been disseminated globally, including to Australian communities. There is no literature informing on the conditions for such cross‐cultural methodology transfers. The objective of this study is to examine French and Australian cultural contexts (food habits, environments, etc.), how the EPODE and OPAL programs function within them, and to understand the conditions for transfer. Qualitative, case study approaches used focus groups, semi‐structured interviews, and observations in EPODE and OPAL communities in France and Australia with program coordinators, implementers, children and families. The findings show that, although the holistic food principles behind EPODE gave ground for its importation, they did not transfer to OPAL. French study participants hold unquestioned assumptions toward their own cultural particularities and therefore the French food principals were not included in the formalized EPODE methodology. OPAL used Australian, nutrition‐focused principals without question, in line with Australian evidence. Unexamined assumptions of one’s own culture may be a barrier to cross‐cultural methodology transfers and thus cultural principals should be examined, defined and taken into account. Grant Funding Source : Supported by Flinders University, the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207