Associations among nocturnal sleep, daytime intradialytic sleep, and mortality risk in patients on daytime conventional hemodialysis: <scp>US R</scp>enal <scp>D</scp>ata <scp>S</scp>ystem special study data
Notice bibliographique
Résumé
Fragmented nocturnal sleep is commonly reported by patients undergoing daytime conventional hemodialysis (CHD) and may be associated with higher mortality risk. Subjective sleepiness during CHD is also frequently observed. We examined the association of reported sleep fragmentation and nocturnal and daytime (intradialytic) sleep durations with survival in a national cohort of 1440 CHD patients who were interviewed in 2005-2007 in a phone survey conducted by the US Renal Data System. Patient survival was followed through September 30, 2010 in the US Renal Data System. A total of 76% of patients reported that they typically dozed off or slept during their treatment, and intradialytic dozing was especially common among patients whose treatment shift started before 1000 hours. There was a trend for patients who reported dozing during CHD to report nocturnal sleep fragmentation (60.4% vs. 55.1%; P = 0.07). With adjustment for intradialytic sleep and other covariates, nocturnal sleep fragmentation was not associated with survival. Mortality risk was higher for patients who reported sleeping 9 or more hours/night compared with the referent category of nocturnal sleep equal to 6-7 hours (hazard ratio: 1.50 [95% confidence interval: 1.04-2.17]; P = 0.03). Continued investigation of the association of timing and duration of sleep with hemodialysis patient outcomes is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».